Scarica PDF
Abstract
Es
El presente trabajo analiza la sentencia Greenpeace Nordic y otros c. Noruega del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el contexto de la evolución del litigio climático en Europa. El caso se refiere a la compatibilidad de las licencias de exploración petrolera en el Ártico concedidas por Noruega con las obligaciones positivas derivadas del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Al situar la controversia en el marco más amplio de la campaña Save the Arctic de Greenpeace y del recorrido procesal interno basado en el artículo 112 de la Constitución noruega, el artículo examina el enfoque del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en materia de admisibilidad, condición de víctima y legitimación de las asociaciones, así como la interpretación del artículo 8 en el contexto de las autorizaciones relativas a combustibles fósiles. Aunque no se declaró una vulneración del Convenio, la sentencia consolida la arquitectura doctrinal delineada en KlimaSeniorinnen c. Suiza, aclara que las autorizaciones en materia de combustibles fósiles pueden entrar dentro del ámbito de aplicación del Convenio y redefine el margen de apreciación estatal. El trabajo sostiene que el caso no representa un retroceso del activismo judicial en materia climática, sino más bien una fase de estabilización jurisprudencial.
Palabras clave: Greenpeace Nordic v. Norway, litigio climático, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, artículo 8, concesión de licencias de combustibles fósiles.
En
This article examines Greenpeace Nordic and Others v. Norway before the European Court of Human Rights within the broader evolution of climate change litigation in Europe. The case concerns the compatibility of Arctic petroleum exploration licences granted by Norway with the positive obligations arising under the European Convention on Human Rights. Situating the litigation within Greenpeace’s Save the Arctic campaign and the trajectory of the domestic proceedings under Article 112 of the Norwegian Constitution, the article analyses the Court’s approach to admissibility, victim status and associational standing, as well as its interpretation of Article 8 in the context of fossil fuel licensing. Although the Court ultimately found no violation of the Convention, the judgment consolidates the doctrinal framework established in KlimaSeniorinnen v. Switzerland, clarifies that upstream fossil fuel authorisations may fall within the ambit of Convention scrutiny, and refines the margin of appreciation. The article argues that the case represents not a retreat from climate adjudication but a phase of jurisprudential stabilization.
Keywords: Greenpeace Nordic v. Norway, climate litigation, European Court of Human Rights, article 8, fossil fuel licensing.