Scarica PDF
Abstract*
Ita
Questo articolo offre un commento conciso sulla sentenza emessa dalla Corte costituzionale ungherese il 3 giugno 2025, che ha dichiarato l’incostituzionalità dell’articolo 3(1) della Legge XLIV del 2020 sulla protezione del clima. L’analisi colloca la decisione nel più ampio quadro del contenzioso climatico sistemico e strategico, esaminandone le implicazioni dottrinali per gli obblighi governativi nella governance climatica. Inoltre, il ragionamento della Corte dimostra un’attenzione alla giurisprudenza transnazionale attraverso il richiamo alla decisione KlimaSeniorinnen della Corte europea dei diritti dell’uomo. La prospettiva comparata aiuta ad individuare convergenze emergenti nelle controversie climatiche che interpretano i diritti fondamentali attraverso una lente intertemporale, tenendo conto del contesto giuridico ungherese.
Parole chiave: contenzioso climatico, analisi comparata, Corte costituzionale ungherese, equità intergenerazionale, incostituzionalità per omissione, incostituzionalità differita
En
This article offers a concise commentary on the judgment delivered by the Hungarian Constitutional Court on 3 June 2025, which declared Article 3(1) of Act XLIV of 2020 on Climate Protection unconstitutional. The analysis situates the decision within the broader framework of systemic and strategic climate litigation, examining its doctrinal implications for governmental obligations in climate governance. The Court’s reasoning emphasizes its engagement with transnational jurisprudence through reference to the KlimaSeniorinnen ruling of the European Court of Human Rights. The comparative perspective will help in identifying emerging commonalities in climate-related adjudication that interpret fundamental rights through an intertemporal lens, having regard to the Hungarian legal context.
Keywords: climate litigation, comparative analysis, Hungarian Constitutional Court, intergenerational equity, unconstitutionality by omission, delayed declarations of unconstitutionality