Abstract
Ita
L’articolo analizza l’evoluzione del contenzioso climatico relativo alle valutazioni di impatto ambientale di progetti estrattivi, con particolare attenzione alla giurisprudenza britannica e al recente caso Finch v. Surrey. Attraverso l’esame delle recenti pronunce giurisdizionali, si evidenzia come il contenzioso stia progressivamente ampliando l’ambito delle valutazioni richieste, imponendo la considerazione delle downstream emissions. Tuttavia, emergono i limiti strutturali di un sistema che, nato come strumento procedurale, fatica ad incorporare valutazioni sostanziali vincolanti, rendendo necessaria una riforma organica che superi l’approccio neoliberale alla governance ambientale.
Parole chiave: contenzioso climatico, valutazioni di impatto ambientale, downstream emissions, progetti estrattivi.
En
The article examines the evolution of climate litigation concerning environmental impact assessments of extractive projects, with particular attention to British jurisprudence and the Finch v. Surrey case. Through the analysis of recent judicial decisions, it highlights how litigation is progressively expanding the scope of required assessments, mandating the consideration of downstream emissions. However, structural limitations emerge in a system that, conceived as a procedural tool, struggles to incorporate binding substantive evaluations, necessitating comprehensive reform that moves beyond the neoliberal approach to environmental governance.
Keywords: climate litigation, environmental impact assessments, downstream emissions, extractive projects