Scarica PDF
Abstract*
Ita
Il contenzioso climatico sta assumendo crescente rilevanza anche in Italia, dove la giurisprudenza si confronta con il difficile bilanciamento tra tutela dei diritti fondamentali e principio di separazione dei poteri. Dopo la mancata decisione nel merito del Tribunale di Roma, nell’ormai noto caso Giudizio Universale, le sezioni unite della Cassazione, adite in sede di regolamento di giurisdizione, hanno dichiarato munito di giurisdizione il giudice ordinario a condizione, però, che la controversia rientri nello schema della normale responsabilità extracontrattuale. L’articolo, quindi, analizza lo stato dell’arte della giurisprudenza italiana, ponendone in risalto il differente approccio rispetto alle corti estere, non mancando, però, di evidenziare criticità e spunti interessanti per le successive azioni in tema di climate change litigation.
Parole chiave: climate change litigation, difetto di giurisdizione, separazione dei poteri.
En
Climate litigation is gaining increasing relevance in Italy as well, where case law faces the difficult balance between protection of fundamental rights and the principle of separation of powers. Following the Rome Tribunal’s failure to reach a decision on the merits in the now well-known Giudizio Universale case, United Sections of the Court of Cassation, ruling on a jurisdictional matter, declared that the ordinary court has jurisdiction, provided, however, that the dispute falls within the framework of ordinary tort liability. The essay therefore analyzes the state of the art of Italian case law, highlighting its different approach compared to foreign courts, while also pointing out critical issues and interesting insights for subsequent actions in the field of climate change litigation.
Keywords: climate change litigation, lack of jurisdiction, separation of powers.